Inicio Economía La fecha que hizo arder el polvorín americano

La fecha que hizo arder el polvorín americano

38
0

Los ame o los deteste, los 1619 y su figura central, Nikole Hannah-Jones, no dejan indiferente a nadie. Reproducida, distribuida y a veces prohibida, la serie de artículos en Revista del New York Times se convierte en un libro el martes. Podría tener una influencia cultural duradera en los estadounidenses, más allá de las controversias intrínsecamente políticas, dicen los historiadores locales. Una mirada retrospectiva a los escritos que conmocionaron a la nación.

Publicado originalmente en agosto de 2019, los textos y el podcast del proyecto original Entre otras cosas, argumentaron que la llegada del primer barco de esclavos a Virginia en 1619 fue la verdadera fundación de Estados Unidos, y no la Declaración de Independencia de 1776. Los autores también fueron más allá: la esclavitud no es un fenómeno anecdótico en la historia de Estados Unidos, sino que es inextricable de ella.

El conocido medio de comunicación tuvo que reimprimir decenas de miles de ejemplares una semana después debido a la gran demanda.

El libro 1619publicado por Penguin Random House el martes, parece destinado a ser igualmente popular, ya que incluso antes de su lanzamiento era un título superventas. El libro, editado por Nikole Hannah-Jones, actualmente sólo está disponible en inglés y contiene los principales puntos del proyecto. Obras de poesía y ficción, en su mayoría de autores afroamericanos, sirven de descanso entre los densos y significativos ensayos de este libro de 600 páginas.

Su particularidad – y la razón por la que 1619 se ha convertido en uno de los objetivos favoritos de la derecha estadounidense- es convertir la esclavitud en el centro de la historia de Estados Unidos. Mientras un presidente como Joe Biden no duda en calificarlo de «mancha moral» o «pecado original de Estados Unidos», el libro lo convierte en una «nueva historia de los orígenes», como reza el título.

Poca controversia histórica

«Ningún aspecto del país que se iba a formar quedó sin tocar por los años de esclavitud que siguieron [1619] «Hannah-Jones anuncia en el prefacio. El afroamericano no es un historiador. Como editora del libro, sometió los textos a un grupo de expertos, al igual que hizo con la serie periodística.

Lea también la noticia :  La protesta contra las medidas sanitarias se convierte en disturbios en Rotterdam

Por tanto, su obra es sobre todo de «divulgación y escritura», es un «proyecto narrativo» y una «excelente síntesis escrita desde un punto de vista afrocéntrico», describe el profesor de historia de la Universidad de Sherbrooke Jean-Pierre Le Glaunec.

No lo ve como una apropiación indebida de los hechos, al contrario, dice este especialista en la esclavitud y la América negra: «Hay un consenso en la comunidad de historiadores de que la historia americana está estructuralmente atravesada por la idea de raza, que juega un papel central.»

Incluso los historiadores más críticos de estos artículos admiten aplaudir «todos los esfuerzos por considerar la centralidad de la esclavitud y el racismo en nuestra historia». Si cinco destacados historiadores buscaron, sin embargo, una plataformaera desafiar la narrativa en un elemento particular, en el que el Revista del New York Times ha hecho una corrección. El texto original «iba un poco lejos», explica Le Glaunec, al afirmar que la Revolución Americana había tenido lugar en defensa de la causa de los esclavos.

En cambio, debería haberse explicado que se trataba de «una de las varias razones», dice Godefroy Desrosiers-Lauzon, profesor de historia en la Universidad de Ottawa. La Declaración de Independencia de 1776 hace referencia al hecho de que los británicos pretendían fomentar la rebelión de los esclavos utilizando el término «insurrección interna».

Más que un debate de historiadores, ve en cambio «dos ángulos»: «¿Es más importante decir que ‘el fondo es correcto’, es decir, que los ideales fundacionales se realizan con el tiempo, o más importante decir toda la fea verdad?», ilustra Desrosiers-Lauzon.

Ofreciendo múltiples puntos de vista de los documentos históricos, como la Constitución de los Estados Unidos, por ejemplo, 1619 es más de creación que de conocimiento histórico. «Es más útil que una historia meramente patriótica para entender el mundo en que vivimos, incluso para explicar la persistencia del racismo», concluye.

Lea también la noticia :  El Tribunal Supremo ruso disuelve la organización de derechos humanos Memorial

Reacción política

Por lo tanto, hay que buscar la polémica en otro lugar que no sea el de la construcción de la historia, es decir, «en la guerra cultural que se libra desde mediados de los años setenta», explica Jean-Pierre Le Glaunec.

Desde los «guerreros de la justicia social» hasta la teoría crítica de la raza, «la lucha neoconservadora necesita un culpable del mundo de los intelectuales», según este historiador.

Y el proyecto 1619 es un «blanco perfecto», publicado en un periódico que ya se presenta erróneamente como un bastión de la extrema izquierda. Unos meses después de su lanzamiento, incluso se citó directamente en varios proyectos de ley para prohibir ciertas enseñanzas antirracistas en las escuelas, especialmente en Arkansas y Texas. En septiembre de 2020, el expresidente Donald Trump también creó la Comisión 1776, y calificó el proyecto en cuestión de «propaganda tóxica» y «veneno ideológico».

Sin embargo, varias de estas iniciativas legislativas ya han fracasado. Después de pasar por el aro de los menos moderados, ya sean republicanos o consejos escolares de pequeñas comunidades, Nikole Hannah-Jones obtuvo «su propio poder», como Los Angeles Times. «Sé que me he convertido en un símbolo», dice el director, un símbolo que hay que respetar o despreciar.

Cualquiera que intente conseguir una entrevista con ella en 2021 se da cuenta rápidamente de que ha dejado el mundo de las estrellas emergentes y ahora pertenece al mundo de las estrellas intelectuales. Ganadora del Premio Pulitzer en 2020, acaba de ser nombrada por la revista Tiempo entre las 100 personas más influyentes del mundo en 2021.

Hay que decir que su virulenta oposición, la misma que intentó silenciarla, ha ganado sobre todo el proyecto 1619 y esta mujer en la notoriedad.

Artículo anteriorEEUU: tercera dosis de la vacuna Covid para todos los aprobados
Artículo siguienteJennifer Garner ilumina la gala Baby2Baby frente a Hilary Duff y Kate Hudson
Soy profesor universitario de economía, aficionado al golf y a los coches, y me gusta especialmente Asia. Vivo entre España y Portugal.