Inicio Economía Después del aborto, la anticoncepción

Después del aborto, la anticoncepción

39
0

El otro lado de Roe contra Wade podría tener consecuencias para todos los derechos reproductivos en Estados Unidos: algunos cargos electos republicanos quieren criminalizar ciertos métodos anticonceptivos, como la píldora del día después, mientras que otros quieren que el Tribunal Supremo suprima también el derecho a la anticoncepción.

En el pequeño estado de Idaho, la legislación para prohibir el aborto está lista desde 2020. Si se aprueba, se prohibirán todos los abortos (excepto en casos de incesto, violación o peligro para la vida de la madre), y los médicos que los practiquen podrán ser condenados a entre dos y cinco años de prisión. Aquí, como en muchos estados conservadores, los legisladores tienen una «ley de activación» en la mano, lista para ser aplicada dentro de los 30 días de una derogación de Roe contra Wade.

El proyecto de decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos a este respecto, filtrado la semana pasada por los medios de comunicación Político no ha dejado de entusiasmar a algunos políticos locales. El viernes pasado, en la televisión pública de Idaho, el miembro de la Cámara de Representantes del estado, Brent Crane, dijo que «estudiaría la legislación» para restringir el acceso a la anticoncepción de emergencia.

Esta postura se hace eco de la de varios cargos electos republicanos, que quieren ampliar la definición de aborto. Según estos puristas, que creen que la vida humana comienza cuando un óvulo es fecundado por un espermatozoide, tomar la píldora del día después sería una forma de aborto.

Lea también la noticia :  La toma de rehenes en la sinagoga de Texas fue un "acto de terrorismo", dice Biden

«Dado que la definición de aborto siempre ha estado en disputa, prohibirlo puede afectar a otros derechos reproductivos», explica el Duty Mary Ziegler, profesora de Derecho en la Universidad Estatal de Florida. El autor de numerosos libros sobre la historia del aborto en Estados Unidos señala que «muchos estados que quieren prohibir el aborto no tienen muy claro lo que quieren prohibir.

Esto ha llevado a algunos grupos progresistas a temer que también se prohíba el DIU, que puede utilizarse como método anticonceptivo de emergencia en determinadas circunstancias. Sin embargo, Brent Crane, que en un principio se mostró indeciso al respecto, finalmente dijo a un medio de comunicación local, elEl estadista de Idahoque «estas cosas [les stérilets] debe seguir siendo accesible».

¿Y después de que termine el caso Roe v. Wade?

Sin embargo, un viento más amplio sopla en el campo republicano: varios funcionarios electos quieren otra sentencia histórica sobre los derechos reproductivos, Griswold v. Connecticutsea anulada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Esta sentencia de 1965 afirmaba que el uso de métodos anticonceptivos por parte de las parejas casadas es una cuestión de intimidad marital y, por tanto, no puede prohibirse. Otra decisión de 1972 amplió este derecho a las personas no casadas.

Sin embargo, la senadora de Tennessee, Marsha Blackburn, calificó el derecho a usar anticonceptivos como «una cuestión de derecho». Griswold de una sentencia «constitucionalmente insegura» el pasado mes de marzo. El candidato al Senado de Arizona, Blake Masters, dijo que sólo votaría a los jueces federales que «entienden que Roe contra Wade y Griswold v. Connecticut […] se decidieron erróneamente y que no existe un derecho constitucional al aborto.

Varios estados que quieren prohibir el aborto no tienen muy claro qué quieren prohibir

«Ambas sentencias se basan en la idea de que existe un derecho a la intimidad y que este derecho se aplica a determinadas decisiones clave en la vida de una persona», señala el profesor Ziegler. «Si Roe se cancela, Griswold podría estar en riesgo.

Lea también la noticia :  Washington reúne a sus aliados para armar a Ucrania y la ONU pide corredores humanitarios

El fin de Roe contra Wade también podría llevar a una prohibición nacional del aborto en los Estados Unidos. Preguntado la semana pasada sobre la cuestión, el líder de la minoría republicana del Senado, Mitch McConnell, dijo que era «posible» que se anulara la sentencia de 1973.

Según Mary Ziegler, esta prohibición podría aplicarse de dos maneras. «En primer lugar, podría ocurrir si [militants] Los antiabortistas acuden al Tribunal Supremo para convencerle de que el aborto es inconstitucional», señala. O a través de una avalancha republicana en las elecciones de 2024, que permitiría al partido hacerse con el control de todos los resortes del poder en EEUU. «Haría falta un presidente republicano para aprobar una prohibición nacional del aborto», concluye.

Artículo anteriorTras las críticas de la OMS a la «Covid» de China, Pekín levanta la voz
Artículo siguienteLily-Rose Depp comparte una rara instantánea de su madre Vanessa Paradis
Soy profesor universitario de economía, aficionado al golf y a los coches, y me gusta especialmente Asia. Vivo entre España y Portugal.